韩文彬（Robert E. Harrist, Jr.）苛重合怀中国古代绘画、书法、园林等周围。正在艺术史推敲中，他还涉猎了中国艺术里的摹本、20世纪的中国打扮等质料，而且叙论过徐冰等今世艺术家的作品。

　　韩文彬1987年至1997年任俄亥俄州欧柏林学院艺术史教诲，1997年起执教于美国哥伦比亚大学艺术史与考古学系景观，现为“思沃格夫妇中国艺术史讲席”荣息教诲。其代表作有《11世纪中国绘画与个人糊口：李公麟〈山庄图〉》（1998年）和《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》（2008年）。

　　韩文彬教诲正在2008年出书了The Landscape of Words：Stone Inscriptions from Early and Medieval China一书，该书是西方第一部以中国石刻为专题的推敲性著述，曾荣获2010年度美国亚洲推敲协会“列文森中国推敲书本奖”。十余年来，该书受到国表里学界的合怀和敬重，然而，虽见零落的中文节译和缩译，惜无完好的译本面世。有鉴于此，北京大学出书社筹谋了该书中文版的翻译，最终定名为《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》观点正在地舆处境与人文景观的视野里张望中国摩崖文字，周详叙论了东汉到盛唐的四组摩崖案例——汉中石门石刻、山东郑道昭题刻、山东北朝刻经及泰山唐代石刻，将摩崖纳入先秦至当代两千余年的书作发扬史，进而对中国文字景观作出兼具艺术史特质和跨学科视域的归纳叙论。北京大学出书社于2024年推出此中文版后，译者从本书实质启程，对著者举办了专访。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》，[美]韩文彬（Robert Harrist）著，王磊、霍司佳译，北京大学出书社2024年5月

　　中国美术史推敲正在北美学术界有着深重的基础，引人夺方针版块有先秦青铜器和晚期绘画等。您早期的推敲着重于宋代绘画，自后是如何进入中国书法周围的？书法推敲与您其他的艺术史学术旨趣有什么联络吗？

　　韩文彬：底细上，我底本的计算是成为一名推敲野兽派巨匠马蒂斯的专家，恰是书法起首驱策我转折为一名中国艺术史学者。

　　上世纪80年代，正在普林斯顿大学读推敲生时，我随方闻教诲出席的大无数研讨课都聚焦正在中国山川画上，当然，山川画里就有许多文字。整体而言，我还对园林以及园林中产生的地名形成过趣味，并以此行动我公告的一篇早期著作的核心。这些趣味的合理延迟仿佛即是推敲确切山川中的文字了。我一选定这个核心，就奔向了群山。

　　您的导师方闻先生正在中国绘画和书法周围卓有筑树，引颈了亚洲艺术史推敲正在美国的发扬。1999年，普林斯顿大学美术馆举办了“含义于形”（The Embodied Image）大展，您和方闻先生协同主编了图录，您配合展览撰写的导言和著作都着重于中国经典书法。您是正在如何的机会下防卫到中国摩崖石刻的？

　　韩文彬：有个故事能够阐发我刚到普林斯顿大学时对中国摩崖石刻的明白是何等微薄。

　　方闻教诲开过一次书法核心的研讨课，并给总共学生安置了推敲问题。当时，一位学生企图推敲《瘗鹤铭》b体育。第一节课后，我问一位学姐：“瘗鹤铭是谁？”她善意地诠释说，那不是一个别，而是一处石刻铭文。这大略是我第一次传说摩崖石刻，如你们所见，当时我有太多东西需求练习。然而，除了日本出书的大部头的《書道全集》表，当时并没有太多合于摩崖这个核心的辅帮性学术原料能够查阅。尽量我当时对摩崖石刻还缺乏认知，然则我顿时被正在大地表面举办书写的念法吸引了。我念理解，这些文字讲述了什么，它与其所正在的地址有如何的合连。

　　咱们认识到，您正在写这本书之前曾多次来中国发展摩崖石刻侦察，侦察的结果以照片的样式响应于您著述的每一章。您能否叙一叙，实地侦察的经验奈何整体地影响到您的艺术史写作？哪些正在中国的侦察追忆最作对忘？

　　韩文彬：1998年，我起先为这本书举办学术性的侦察，于是我随妻子和咱们的儿子回到了中国，走向刻有铭文的群山。有几次咱们还出席了以中国和日本学者为主的侦察团。

　　每到一处摩崖咱们城市涌现，惟有正在原始处境中旁观铭文，才干真正地通晓它们。石刻推敲时时借帮拓片举办，但拓片并不行揭示文字与山川之间的合连。比方，一首合于瀑布的题诗能够行动拓片或印刷正在书里的文历来阅读；站正在瀑布旁边阅读这首诗则完整分歧。你要做的只是到山上去。铭文周边的景象、往往能正在书写地址目击的宏伟风景b体育、以至爬上嵬巍的巷子抵达悬崖边沿的些许危境，都成为了阅读摩崖文字的体验的一局限。咱们正在天柱山寻找郑道昭题刻的那天，风相当大，头顶的帽子都戴不住了。这确实有点惊险，然而大风擢升了阅读相合玄教异人遨游于天空的文字的情境感。

　　对付通晓摩崖与地址的合连，切身拜谒现场的感觉切实是难以取代的。咱们正在翻译进程中，也实地参访了您正在书中周详判辨的山东摩崖案例。面临现场处境，咱们有时间似乎立时明白了铭文刻造者的情绪。

　　您的著述原名The Landscape of Words，能够译成“有文字的景致”或“文字竣工的景观”，原来，这是一个需求伸开诠释的观点。中文版取名为《铭石为景》，道理是通过铭记将山石转折为景观，略有分歧，源由是咱们琢磨到原版书名的寄义容易被歪曲为仅由文字构成的景致。总的来说，合于中国早期至中古摩崖文字，您会奈何界说“有文字的景致”？

　　韩文彬：原来，比拟Landscape of Words，我更爱好书名“铭石为景”。我欲望通过英文版原名传递云云一种见地：景致不只仅是天然的产品，也是人们通过张望、忖量、观光，以及叙话带来的转化而创建的东西。

　　叙话促成转化对本书尤为紧要。一个简便的例子即是每个别都能够正在中国看到的东西：上面题写着“白叟崖”或“鹦鹉岩”一类名字的岩石。一朝有了这些名字，你就不行再以遍及的见地对付这些石头了；你会难以抗拒地涌现岩石与其名字所暗指的实质之间拥有相像性。颂词、祷辞、经文和刻正在景致里的诗歌等各类文字城市改动咱们对它们所正在地址的反映。同时，书写的地址也决意了咱们奈何回应文字的寄义：正在爬上中国最神圣的山峰——泰山，瞥见唐玄宗的伟大铭文后，你会确信这是一篇紧要的文本。纵使只是写有“王生到此”或“李生、张生到此喝酒赋诗”的铭文，也会使那些昔人的经验成为当今读者拜访统一地方的体验的一局限。

　　极端首肯您承认中文版的书名，原来这也是您的学生薛磊和咱们协同探讨确定的。

　　古代中国的摩崖文字分散寻常，数目或道理了得的案例极端多。到明清光阴，摩崖刻铭以至走向了弥漫，一如人们竞相正在绘画上题跋或钤印的状况。您正在书中就提到，泰山之上汇集而同质化的游人题记曾令张岱感应腻烦。

　　您为什么拣选书中的这四组质料行动苛重的叙论对象？正在发展整体的推敲时，又有哪些学者曾给您最紧要的帮帮或发动？

　　韩文彬：我一度念过写一本合于中国各个光阴摩崖文字的加倍周密的书，然则很速认识到这跨越了我当时能独揽的局限。我所拣选的是我以为从汉到唐光阴最紧要的几类早期铭文。这些铭文代表着分歧类型的文本，比方颂词、诗歌、地名、佛经和政令，等等。它们对后代而言依旧很有影响力。

　　提起一经帮帮过我的人，我很首肯《铭石为景》将原版“序言”很好地翻译了出来。我欲望读者起首阅读那篇序，由于它是整本书中我最注重的局限：我申谢了帮帮过我推敲的很多人。

　　正在中国，我所到之处都受到学者和父母官员的希奇照望。正在这里，我念希奇提到赖非先生，他对摩崖石刻的大方推敲对我的叙论来说至为合头。我正在北京时就传说过赖先生。记得是八月的一个燥热的日子，我和妻子未经提前联络就来到山东石刻艺术博物馆，念见他。他立即表现答允帮理。他不只带咱们看了拓片，还带咱们去看题刻。一天夜晚，赖非佳偶给咱们做了鲜味的螃蟹大餐。我依旧保存着第一次游历收场时他送给我的那把葵扇。

　　泰山侦察途中，左起依序为杰西卡·罗森、雷德侯、赖非和韩文彬（受访者供应）

　　您正在著述中翻译了许多长篇铭文，像《石门颂》《石门铭》《纪泰山铭》，等等。然则英译结果难以响应正在中文版里，只可将铭文还原为原始石刻的录文。家喻户晓，对付少许早期摩崖文本，释读自身就拥有寻事性和争议性，更无须说将其翻译出来。正在这方面您有什么意见，有哪些心得？

　　韩文彬：当我起先写这本书，并面对详明研读和翻译那些令人生畏的古代文字时，我曾纯真地认为我只须总结一下它们的实质，刻画出大略的道理，就能够不断叙论其他文明和艺术的话题了。我随即认识到搞错了。为了翻译石刻文本，我务必勉力通晓每一个字，搜刮总共的典故，并尽或许多地认识撰写铭文的人、铭文提到的人以及最初阅读铭文的人的史乘配景和生活。最终，这本书的写作时刻到达了我预期的两倍。

　　红运的是，我取得了不少挚友和同事的帮帮，他们比我更熟识中国的史乘、宗教和文学，并且比我更精晓古文。他们吝啬地检验了我的翻译和诠释，修正了很多谬误。尽量取得了他们的帮帮，但书中仍难免留有错讹，欲望读者能不断寻找它们。

　　您正在书中第三章叙到了释教局限里的文字尊崇——北朝人将石刻佛经视同神明自身。然而，对付中国人而言，释教首先是表来的文明，较之文字，释教正在中国的发扬相对较为晚近景观。您以为中古光阴中国人的文字尊崇是否拥有更深的文明起源呢？

　　韩文彬：是的，确实这样。对文字的尊崇正在中国史乘中积厚流光，这种情景使得某些珍爱文字的释教概念正在中国取得操纵。正如我正在《铭石为景》第三章中试图闪现的那样，书写的佛经是尊崇对象，拥有与图像或遗物平等的名望。刻正在泰山上的《金刚经》提到，正在佛经产生的地方，佛陀本尊也就正在那里。正在释教传入中国的东汉光阴之前，释教里的庞大这一观点仿佛并不存正在于中国（庄子也许是破例），它不只发动了诸如云冈石窟昙曜五窟那样的巨像，还催生了泰山、铁山以及山东其他地域的巨型的释教刻经b体育韩文彬叙汉唐摩崖文字景观。

　　正在这本书里，您承继了西方汉学守旧，也应用了诸多友邻学科的表面b体育，比方，正在叙论指向异常地址的汉代铭文时，您借用了叙话符号学中的观点。同时，您的叙论也拥有明显的艺术史特色，书中既相合怀书法格调的微观视角，也有对石刻满堂视觉性的夸大与反思。您奈何对付这三者的调和？

　　韩文彬：正在做艺术史推敲（包含摩崖石刻推敲）时，我试图做的不是从任何预设的办法或表面启程，而是尾随我欲望认知的艺术，让它辅导我找到最有见效的通晓和阐释方法。对付《铭石为景》，最紧要的办法即是境地侦察——去现场张望和拍摄铭文，站正在作家和原始读者站立过的地方。纵使是触摸石头表面也向我通报了合于文本和处境的调和的讯息。

　　别的，毫无疑难，底子汉学推敲盘踞了我任务的很大一局限，就像测验解读铭文的寄义并切实地翻译它们那样。我也务必支配书法格调的史乘b体育，这是方闻教诲正在普林斯顿大学的教学中极端尊重的。同时，我还依托合怀中国史乘、宗教和文学的学者的推敲，也依托涉及全国各地诸多能够称作景观文明的著述。后一类学术推敲的超卓例子是段义孚的《空间与地方》（1977年）和西蒙·沙玛的《景致与追忆》（1996年）。

　　据您的学生薛磊讲，固然您苛重全力于推敲中国古代艺术，然则时常提示学生合怀今世艺术的发扬。咱们看到，您对包含中国艺术正在内确今世艺术也举办过研讨，您以为古代艺术和今世艺术之间有如何的合连？

　　韩文彬：我平昔告诉学生，无论他们的整体专业周围是什么，他们都需求合怀今世艺术，由于无论一个别是否定识到这一点，他所处期间的艺术城市影响到人们对过去的艺术的通晓。比方，很多推敲中国绘画的学者指出，20世纪五六十年代西方对元明光阴文人画的趣味起先飞腾，是由于这一阶段的文人画离开了宋代绘画的实际主义，而当时空洞主义正主导着欧洲和美国确今世艺术。就我个别而言，我爱雅观今世艺术，临时也写少许合于今世艺术的著作，由于它驱策我提出新的念法和诠释。至于今世艺术和古代艺术的合连，中国艺术家徐冰是我极钦佩而且叙论过的艺术家之一。实质上，几十年来，他创作的作品往往源于他对过去艺术的深远认识。比方，倘若不琢磨通盘中国书作史，就不或许通晓他最有名的作品之一——《天书》的道理。

　　近些年，中古石刻推敲正在中国本土极端炎热，除了对文本的史乘学阐释和对书法的格调判辨以表，也形成了越来越多珍爱物质性或宏观的视觉性的研讨。正在《铭石为景》译出之前，不少中国青年学者曾经合怀到您的这本书，并从中获取诱导。

　　正在教学了这么多年艺术史课程之后，我认识到要真正地瞥见任何艺术作品是何等的贫穷，无论是瞥见刻正在石头上的书法，仍然瞥见画布上的油画。就正在近来，一个学生给我发了少许我自认为很熟识的一幅名画的照片，然而，看着这些特地明晰的照片，我骇怪地涌现画中果然有这么多我从未真正防卫到的实质。反频频复地详明张望推敲对象的绝对须要性是艺术推敲的一种苛重的寻事，当然，也是最大的欢笑。